Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 304-ЭС17-9951 по делу N А46-9018/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 304-ЭС17-9951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Василенко Владимира Константиновича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 по делу N А46-9018/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Василенко Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) с банковского счета должника в период с 01.07.2016 по 27.12.2017 денежных средств в сумме 984 162,41 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2018, определение от 30.01.2018 изменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию уполномоченным органом денежных средств со счета должника, оформленные банковскими операциями от 13.11.2017 в размере 8 103,39 руб. в счет погашения задолженности по решению о взыскании от 11.11.2017 N 243723, от 13.11.2017 в размере 12 003 руб. в счет погашения задолженности по решению о взыскании от 11.11.2017 N 243723, от 27.12.2017 в размере 5 515,80 руб. в счет погашения задолженности по решению о взыскании от 26.12.2017 N 246706. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на уполномоченный орган возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 25 622,19 руб. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в соответствующей части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенными в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), исходил из того, что заявителем не была доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания спорных платежей недействительными сделками. В частности суд апелляционной инстанции счел недоказанной осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения платежей, совершенных в период с 01.07.2016 по 28.07.2016, а также осведомленность о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей при совершении платежей в период с 07.10.2016 по 27.11.2017.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.