Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15011 по делу N А06-395/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (истец, г. Элиста) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2017 по делу N А06-395/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тайсе" (г. Астрахань) о взыскании неосновательного обогащения

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл", общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть", общества с ограниченной ответственностью "Тайсе-К", установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что представленные документы не являются доказательством оказания транспортных услуг и пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе общество "АвтоСпецСервис" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на доказанность иска и неправильно примененный срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Наряду с пропуском срока исковой давности суды установили недоказанность иска по существу в связи с пороками в оформлении путевых листов, представленных в качестве доказательств оказания транспортных услуг.

Требуемая заявителем переоценка доказательств оказания услуг не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова