Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-ЭС17-21702 по делу N А57-4889/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-ЭС17-21702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Вениамина Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-Универсал" о взыскании 137 095 руб. 20 коп. судебных расходов (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках дела N А57-4889/2016

по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Сергеевны (далее - Никитина И.С.) к индивидуальному предпринимателю Сухову Вениамину Анатольевичу (далее - Сухов В.А.) о признании отсутствующим права собственности на сооружение,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) к Сухову В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:040803:10 и 64:48:040803:89 путем сноса самовольных построек (с учетом изменения исковых требований и объединения дел в одно производство),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хлебниковой Натальи Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Базис-Универсал" (далее - общество "Базис-Универсал"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017, исковые требования Никитиной И.С. и Управления удовлетворены.

Общество "Базис-Универсал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сухова В.А. 137 095 руб. 20 коп. судебных расходов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018, с Сухова В.А. в пользу общества "Базис-Универсал" взысканы судебные расходы в размере 85 595 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сухов В.А. просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание сложность дела, характер спора, объем работы, выполненный представителем, среднюю стоимость юридических услуг в регионе и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Базис-Универсал" в части.

Доводам заявителя о том, что третье лицо и его представитель не занимали по делу активной позиции, компенсация командировочных расходов не предусмотрена действующим законодательством и судебные расходы не соответствуют критерию разумных пределов, судами дана оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сухова Вениамина Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова