Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15358 по делу N А41-101923/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Иванова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А41-101923/2015 о несостоятельности (банкротстве) Далечина Ростислава Владимировича, установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного между Далечиным Р.В. и Ивановым М.А., а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, оставленном без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов М.А. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования финансового управляющего Мамаева Г.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертом заключении выводы, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В частности, суды установили, что Далечин Р.В., имея неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей и перед кредиторами, произвел отчуждение имущества по существенно заниженной стоимости в пользу Иванова М.А.

Указанные действия должника и Иванова М.А. суды квалифицировали как злоупотребление правом.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы Иванова М.А. о заключении спустя непродолжительное время договора поручительства и соглашения об отступном сами по себе недостаточны для вывода о притворности спорного договора купли-продажи, поскольку не исключают намерения сторон (зятя и тестя) создать характерные для сделки возмездного отчуждения имущества последствия в момент ее совершения, а доводы заявителя об осуществлении банком контроля над всеми сделками являются голословными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов