Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17880 по делу N А56-69437/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД" (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по делу N А56-69437/2017 по иску акционерного общества "Оборонстройпроект Спб" (далее - общество) к управлению о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2018 и суда округа от 23.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество (подрядчик), ссылаясь на нарушение управлением (субподрядчик) сроков выполнения работ по договору от 09.09.2014 N 113, не устранение выявленных недостатков в проектной документации в оговоренные договором сроки, не освоение в полном объеме перечисленных ему денежных средств, обратилось суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления обществом управлению авансовых платежей, невыполнение субподрядчиком в установленный договором срок работ на перечисленную сумму и не устранение им замечаний к проектной документации и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 715, 717, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отказ общества от договора в соответствии с пунктами 11.1 и 11.3 договора, суды пришли к выводу о возникновении на стороне субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, удовлетворив иск.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, установленными фактическими обстоятельствами дела и с выводами судов, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова