Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16468 по делу N А56-92898/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б. Московская 1-3" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу N А56-92898/2016 по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б. Московская 1-3" к индивидуальному предпринимателю Абакарову Запиру Абакаровичу, о взыскании 226 936 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, установил:

решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из представленных сторонами документов усматривалось, что основаниями платежей являлись подрядные правоотношения. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств товарищество не предъявляло. Поскольку доказательств ошибочного перечисления денежных средств истец не представил, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Б. Московская 1-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков