Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15404 по делу N А56-21170/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-1540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа. Л" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-21170/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (г. Выборг) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа. Л" о взыскании 360 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выборгской таможни, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Альфа. Л" просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 179, 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали на возникновение у ответчика обязанности по несению расходов на хранение товара, являвшегося вещественным доказательством, после вступления в силу постановления Выборгского городского суда по делу N 5-2237/2015 по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в иске в качестве ответчика указано другое лицо, впоследствии не замененное, не влияет на судьбу судебных актов на стадии кассационного производства, поскольку во всех инстанциях иск рассмотрен в отношении общества "Альфа. Л", участие которого в спорных правоотношениях установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа. Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова