Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 310-КГ18-15861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
изучив кассационную жалобу от 09.08.2018 общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" (далее - ООО "Стройдеталь-Сервис", общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-11749/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по г. Ялте) о признании незаконным бездействия и об отмене постановления от 11.03.2015 N 82025/15/23318 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - уставного капитала общества в размере 48 030 080 руб., к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган) о обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о запрете на отчуждение N 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1, установила:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Стройдеталь-Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительных производств NN 2514/15/82025-ИП, 2518/15/82025-ИП, 2521/15/82025-ИП, 2512/15/82025-ИП, 2509/15/82025-ИП и 2506/15/82025-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2015 N 82025/15/23318 наложен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества - уставный капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48 030 080 руб.
Постановлениями от 19.05.2015, 15.08.2016 и от 03.11.2016 исполнительные производства окончены.
Руководитель общества 23.06.2016 обратился к начальнику ОСП по г. Ялте с заявлением об отмене спорного постановления от 11.03.2015, которое оставлено без ответа. Таким образом, суды сделали вывод о том, что о нарушении своего права общество узнало 23.06.2016.
В связи с бездействием ОСП по г. Ялте по отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества
ООО "Стройдеталь-Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из того, что обществом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Судами установлено, что общество неоднократно обращалось в ОСП по г. Ялте с заявлениями об отмене постановления от 11.03.2015 в связи с фактическим окончанием исполнительных производств. Последнее обращение датировано 25.07.2017, при этом в суд общество обратилось только 10.10.2017. Об уважительных причинах, воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока, общество не заявляло.
Исходя из общих основ правоприменения, суды указали, что при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотноше
