Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-18246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-490/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РемСпецМонтаж" к обществу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу 09.07.2018.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 28.09.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 10.09.2018, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
Восстановить закрытому акционерному обществу "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-490/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 309-ЭС18-18246 по делу N А76-490/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-490/17
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-490/17
04.09.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3083/18
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3083/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3083/18
06.07.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16736/17
11.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-494/18
09.02.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16736/17
14.12.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-490/17