Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15478 по делу N А76-5473/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15478

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Министерства экологии Челябинской области (ответчик, г. Челябинск, далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-5473/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Тургоякский флот" (г. Миасс, далее - компания) к министерству о взыскании 140 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области, гражданина Раенко Владимира Юрьевича, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 40 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе министерство просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности необходимости несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у компании права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с ведением в отношении нее дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением министерства от 15.05.2015, в установленном размере.

Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат компании во взысканном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству экологии Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова