Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15502 по делу N А41-67938/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Луховицы Московской области (г. Луховицы, Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А41-67938/2017, установил:

Закрытое акционерное общество "Стройка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области (далее - Администрация) о взыскании 830 973 руб. 86 коп., переплаченных по договору купли-продажи от 15.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040201:885, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, 26.

Арбитражный суд Московской области решением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2018 отменил указанные судебные акты и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

Окружной суд исходил из следующего: определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон; вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 04.05.2017 по делу N 3а-165/17 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040201:885, равная его рыночной стоимости в размере 32 758 001 руб.; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления N 28, для целей, предусмотренных законодательством, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в июне 2016 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость подлежала применению для расчета выкупной цены по договору купли-продажи от 15.07.2016; поскольку выкупная стоимость земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости, превышающей установленную судом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 830 973 руб. 86 коп. - излишне уплаченной истцом выкупной стоимости.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают приведенные выводы суда округа, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Луховицы Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева