Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-КГ18-15462 по делу N А40-213573/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-КГ18-15462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-213573/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 отказ департамента в предоставлении ООО "Комильфо" в собственность земельного участка признан незаконным. На департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его в адрес общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 007253061 от 03.06.2015.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства департамент ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

При этом судами указано, что прекращение исполнительного производства N 10931/16/77039-ИП нивелировало бы правовую защиту интересов ООО "Комильфо", полученную по судебным актам, принятым по делу N А40-213573/2014-33-1803.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова