Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 302-ЭС18-19717 по делу N А19-20912/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 302-ЭС18-19717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Прадед Дианы Борисовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А19-20912/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи от 24.06.2014, заключенного между должником и Прадед Д.Б.

Определением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Прадед Д.Б. в пользу должника 9 400 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали, что конкурсным управляющим доказана совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. Так, суды констатировали, что спорная сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом с заинтересованным лицом, в отсутствие доказательств оплаты по договору, при наличии у должника неисполненных обязательств, повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, требования которых могли быть удовлетворены за счет реализации имущества.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном применении последствий недействительности сделки, а также неправильном исчислении срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Прадед Д.Б. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов