Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2018 г. N С01-817/2018 по делу N А12-33406/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (ул. Ульяновская, д. 28, пом. 1, г. Саратов, Саратовская область, 410056) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу N А12-33406/2017 (судья Калашникова О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-юг" (ул. Советская, д. 28А, корп. I, пом. 1, ком. 1, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400005, ОГРН 1173443007319) и обществу с ограниченной ответственностью "Вена" (ул. Советская, д. 28А, корп. I, пом. 1, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400005, ОГРН 1163443081999)

о защите исключительных прав на товарный знак

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (далее - общество "Финанс Консалт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вена" (далее - общество "Вена"), обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Юг" (далее - общество "Фарм-Юг") об обязании обществ "Вена" и "Фарм-Юг" прекратить использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 545338, в том числе путем демонтажа вывески, содержащей обозначение "Сова", с фасада здания по адресу: 400105, г. Волгоград, ул. Генерала Штеменко, д. 23, и исключения из оборота всей печатной продукции и других материалов, содержащих данное обозначение; о взыскании с обществ "Вена" и "Фарм-Юг" солидарно компенсации за допущенное нарушение исключительного права на этот товарный знак в размере 200 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба общества "Финанс Консалт" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Финанс Консалт" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 в удовлетворении ходатайства общества "Финанс Консалт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2018 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Общество "Финанс Консалт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 21.03.2018 отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Арбитражным судом Волгоградской области кассационная жалоба направлена в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 21.03.2018 истек 25.06.2018 (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба подана 19.09.2018, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом "Финанс Консалт" не заявлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд возвращает кассационную жалобу общества "Финанс Консалт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.09.2018 N 438. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков