Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2018 г. по делу N СИП-393/2018 Суд отказал о признании недействительным уведомления Роспатента об отказе в осуществлении юридически значимого действия, поскольку вывод Роспатента о том, что подача возражения возможна только до регистрации товарного знака, следует признать правильным и обоснованным

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2018 г. по делу N СИП-393/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" (ул. Телевизорная, д. 5, оф. 305, г. Красноярск, 660062, ОГРН 1132468044235) о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.04.2018 по заявке N 2016732017 об отказе в осуществлении юридически значимого действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ" (660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 121, кв. 22, ОГРН 1152468005117).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" - Богомолов Е.М. (по доверенности от 24.01.2018);

от Роспатента - Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-414/41), Русаков И.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-401/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" (далее - общество "ВЭЛЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.04.2018 по заявке N 2016732017 об отказе в осуществлении юридически значимого действия.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ" (далее - общество "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ").

До судебного заседания от Роспатента поступил отзыв на заявление, в котором административный орган указывает на законность оспариваемого ненормативного акта, указав на то, что заблуждение общество "ВЭЛЛ" в отношении порядка регистрации товарного знака не свидетельствует о нарушении Роспатентом норм права, при этом указав на то, что регистрация товарного знака по заявке N 2016732017 осуществлялась в интересах заявителя патентным поверенным, который в силу своих профессиональных знаний знал порядок регистрации товарных знаков.

В судебном заседании представитель общества "ВЭЛЛ" поддержал изложенные в заявлении доводы.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Общество "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела, обществом "ВЭЛЛ" 30.08.2017 была подана заявка N 2016732017 на регистрацию словесного товарного знака "ТНЕ LEGEND OF SIBERIA" в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 14.06.2017 в адрес общества "ВЭЛЛ" было направлено уведомление о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором сообщалось о невозможности регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 33-го класса МКТУ ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ходатайством общества "ВЭЛЛ", поступившем 15.08.2017, уведомление о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства было направлено заявителю повторно 23.08.2017.

В ответ на указанное уведомление от общества "ВЭЛЛ" 27.10.2017 в адрес Роспатента поступила корреспонденция, в которой оно выражало несогласие с выводами экспертизы, изложенными в уведомлении о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 14.06.2017. С учетом доводов общества "ВЭЛЛ" 23.11.2017 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, направленное по адресу для переписки. При этом в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ было отказано.

Впоследствии 08.12.2017 от представителя общества "ВЭЛЛ", патентного поверенного Яфаровой О.Э., поступило письмо, содержащее просьбу о зачете уплаченных пошлин за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства. В соответствии с указанной просьбой денежные средства были зачтены, и 20.12.2017 произведена государственная регистрация товарного знака за N 639965 на имя общества "ВЭЛЛ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

В Роспатент 23.03.2018 на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ поступило возражение общества "ВЭЛЛ" на решение Роспатента от 23.11.2017, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2016732017 на товарный знак.

По результатам рассмотрения Роспатентом поданных документов в принятии возражения было отказано уведомлением от 13.04.2018 об отказе в осуществлении юридически значимого действия (далее - уведомление от 13.04.2018), поскольку на момент подачи возражения делопроизводство по заявке N 2016732017 было завершено, а статус заявленного обозначения изменился на зарегистрированный товарный знак. В этой связи заявителю было сообщено о том, что предметом оспаривания в порядке статьи 1500 ГК РФ не может быть зарегистрированный товарный знак.

Не согласившись с уведомлением от 13.04.2018, общество "ВЭЛЛ" обратилось с настоящим заявлением в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование заявления общество "ВЭЛЛ" указало на то, что пошлина за регистрацию товарного знака была уплачена в свете добросовестного заблуждения - заявитель увидел решение о регистрации товарного знака, но не получил решение на руки, что можно проследить в материалах заявки. Решение было получено на руки уже после получения свидетельства на товарный знак, с объемом охраны, с которым заявитель не согласен. В открытых реестрах публикация содержит лишь информацию о том, что принято решении о государственной регистрации товарного знака, но не об объеме его правовой охраны.

В заявлении общество "ВЭЛЛ" также отмечает, что дата регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 639965 - 20.12.2017, а решение о регистрации было получено обществом "ВЭЛЛ" лишь в марте 2018 года и то только после письменного запроса представителем заявителя, представленного в Роспатент 29.01.2018. После ознакомления общества "ВЭЛЛ" с решением о регистрации товарного знака и мотивами отказа в регистрации в отношении 33-го класса МКТУ, заявитель предпринял попытку обжаловать указанное решение Роспатента в установленном законодательством порядке путем подачи возражения в соответствии с требованиями статьи 1500 ГК РФ. В свою очередь Роспатент отказал обществу "ВЭЛЛ" в такой возможности на основании того, что товарный знак уже был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр товарных знаков). Общество "ВЭЛЛ" считает, что решение об отказе рассмотрения возражения является прямым нарушением норм материального права, а именно статьи 1500 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что срок на подачу настоящего заявления обществом "ВЭЛЛ" соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия Кирий Л.Л., подписавшей оспариваемое уведомление, лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Из материалов дела следует, что по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2016732017 Роспатентом было принято решение от 23.11.2017 о государственной регистрации товарного знака (л.д. 76, т. 1).

Данное решение Роспатента согласно реестру почтовых отправлений от 27.11.2017 N 1436 было направлено по адресу общества "ВЭЛЛ", указанному в заявке от 30.08.2016 на регистрацию товарного знака N 2016732017 (л.д. 26, т. 1).

Названному отправлению почтовым отделением связи был присвоен почтовый идентификатор N 12599316355485.

Согласно открытым сведениям с официального сайта Почта России (www.pochta.ru), почтовое отправление N 12599316355485 прибыло в место вручения 02.12.2017, однако не было вручено адресату и через месяц, а именно 03.01.2018, было возвращено Роспатенту, которое последний получил 09.01.2018.

Между тем 08.12.2017 в Роспатент поступило информационное письмо от общества "ВЭЛЛ" с приложением к нему платежных поручений об оплате государственной пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него (л.д. 84, т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 названного Кодекса) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В связи с получением платежных поручений от общество "ВЭЛЛ" за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него Роспатент на основании пункта 1 статьи 1503 ГК РФ произвел регистрацию товарного знака 20.12.2017, о чем в Государственный реестре товарных знаков внесена запись N 639965.

Между тем, 29.01.2018 общество "ВЭЛЛ" обратилось в Роспатент с заявлением о выдаче решения о регистрации товарного знака от 27.11.2017 по заявке N 2016732017 (л.д. 89, т. 1).

В Роспатент 23.03.2018 поступило возражение общества "ВЭЛЛ" на решение о регистрации товарного знака от 27.11.2017, поданное в порядке пункта 1 статьи 1500 ГК РФ (л.д. 96-100, т. 1), которое было, в том числе мотивировано тем, что при оплате государственной пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства податель возражения добросовестно заблуждался.

Уведомлением от 13.04.2018 об отказе в осуществлении юридически значимого действия, подписанного электронной подписью заместителем руководителя Роспатента Кирий Л.Л. (л.д. 130-131), обществу "ВЭЛЛ" отказано в принятии возражения от 23.03.2018 по мотиву того, что обозначение по заявке N 2016732017 зарегистрировано в качестве товарного знака, о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестре товарных знаков за N 639965, поэтому в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, не может быть рассмотрено возражение, предметом которого является уже зарегистрированный товарный знак, порядок оспаривания которого предусмотрен иными нормами права.

Оценив представленные в материалы дела документы, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в виду доказанности Роспатентом законности своих действий в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Нормы пункта 2 статьи 1500 ГК РФ устанавливают, что в период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 названного Кодекса, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

В случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 статьи 1248 ГК РФ порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Так, согласно пункту 14 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2015 N 38572 (далее - Правила N 482), после регистрации заявки сведения о ней согласно пункту 1 статьи 1493 ГК РФ публикуются Роспатентом в официальном бюллетене Роспатента (далее - официальный бюллетень) с целью обеспечения возможности ознакомления с ними любых лиц.

Публикации подлежат следующие сведения:

- регистрационный номер заявки;

- дата поступления заявки;

- дата публикации заявки в официальном бюллетене;

- воспроизведение товарного знака;

- полное наименование юридического лица и адрес места нахождения юридического лица (согласно учредительному документу) с указанием названия страны или фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя и его место жительства с указанием названия страны;

- адрес для переписки, указанный в заявке;

- перечень товаров, указанный в заявке.

Таким образом, с момента публикации информации о заявке на товарный знак до неограниченного круга лиц доводятся сведения о том, что лицо испрашивает правовую охрану определенного обозначения в качестве средства индивидуализации в отношении определенного перечня товаров и услуг МКТУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения принимается решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его государственной регистрации.

В силу пункта 61 Правил N 482, если в результате экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно удовлетворяет требованиям, проверка которых предусмотрена пунктом 1 статьи 1499 ГК РФ, то принимается решение о государственной регистрации товарного знака для всех товаров, указанных в перечне товаров.

Если установлено, что заявленное обозначение удовлетворяет требованиям только для части товаров, включенных в перечень товаров, то принимается решение о государственной регистрации товарного знака в отношении этой части товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1499 ГК РФ решение о государственной регистрации товарного знака может быть пересмотрено до регистрации товарного знака в связи с:

1) поступлением заявки, имеющей более ранний приоритет в соответствии со статьями 1494, 1495 и 1496 названного Кодекса, на тождественное или сходное с ним до степени смешения обозначение в отношении однородных товаров;

2) государственной регистрацией в качестве наименования места происхождения товара обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, указанным в решении о регистрации;

3) выявлением заявки, содержащей тождественный товарный знак, либо выявлением охраняемого тождественного товарного знака в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров с тем же или более ранним приоритетом товарного знака;

4) изменением заявителя, которое в случае государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1497 ГК РФ в период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять документы заявки, в том числе путем представления соответствующего письменного заявления или ходатайства, представления дополнительных материалов.

В то же время нормы статьи 1503 ГК РФ, предусматривающие порядок государственной регистрации товарного знака устанавливают, что в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Порядок внесения изменений в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак урегулирован нормами статьи 1505 ГК РФ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

В случае оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку (статья 1512 ГК РФ) из государственной регистрации товарного знака, действующей в отношении нескольких товаров, по заявлению правообладателя может быть выделена отдельная регистрация такого товарного знака для одного товара или части товаров из числа указанных в первоначальной регистрации, неоднородных с товарами, перечень которых остается в первоначальной регистрации. Такое заявление может быть подано правообладателем до принятия решения по результатам рассмотрения спора о регистрации товарного знака.

Таким образом, в зарегистрированный товарный знак возможно только внесение изменений о сокращении перечня товаров, для которых предоставлена правовая охрана.

Из совокупного толкования статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что пункт 1 статьи 1500 ГК РФ регулирует только порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена государственная регистрация товарного знака.

Таким образом, ГК РФ допускает возможность либо оспаривания решения о государственной регистрации по заявке, либо оспаривания государственной регистрации зарегистрированного товарного знака. При этом возможность оспаривания решения о государственной регистрации по заявке в случае состоявшейся государственной регистрация товарного знака по такой заявке действующим законодательством не предусмотрена. Более того, в случае рассмотрения возражения в порядке пункта 1 статьи 1500 ГК РФ возможно нарушение прав неограниченного круга лиц, которые после регистрации товарного знака только в части товара, начали использование обозначения сходного до степени смешения или тождественного товарного знака в отношении тех товаров, для которых он не зарегистрирован.

Следовательно, вывод Роспатента о том, что подача возражения в порядке пункта 1 статьи 1500 ГК РФ возможна только до регистрации товарного знака, следует признать правильным и обоснованным.

Следует отметить, что вывод Роспатента о невозможности оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака по заявке, в случае состоявшейся государственной регистрация товарного знака по этой заявке, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/2011.

Из буквального толкования заявления следует, что общество "ВЭЛЛ" вменяет нарушение Роспатенту норм статьи 1500 ГК РФ, однако таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

То обстоятельство, что общество "ВЭЛЛ" "добросовестно заблуждалось" при оплате государственной пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него не может быть признано в качестве квалифицирующего признака незаконности оспариваемого уведомления Роспатента от 13.04.2018.

Кроме того, обществом "ВЭЛЛ" не дано каких-либо пояснений касательно того, что ему мешало своевременно получить почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес Роспатентом в течение месяца со дня ее поступления в почтовое отделение по месту нахождения заявителя.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта либо действий (бездействия) государственного органа необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом признает, что Роспатентом доказана законность уведомления от 13.04.2018, поскольку судом проверено и установлено, что оно принято уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "ВЭЛЛ" в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев