Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2018 г. N С01-971/2018 по делу N СИП-301/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мачачи Дмитрия Витальевича (Москва, ОГРНИП 314774603500492) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 по делу N СИП-301/2018 (судьи Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по исковому общества с ограниченной ответственностью "ШАНДИЗАЙН.ПРО" (Цветной б-р, д. 30, стр. 1, оф. 203, Москва, ОГРН 1167746510931) к индивидуальному предпринимателю Мачаче Дмитрию Витальевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403428 в отношении товаров 16-го, услуг 35-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАНДИЗАЙН.ПРО" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мачаче Дмитрию Витальевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403428 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 принят отказ от исковых требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403428 в отношении товаров 16-го ("материалы для переплетных работ; 2 клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; писчебумажные товары; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам)"; услуг 35-го ("административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба") классов МКТУ; производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части требования общества удовлетворены. Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403428 в отношении товаров 16-го ("бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; фотоснимки; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); шрифты; клише типографские") и услуг 35-го ("реклама; менеджмент в сфере бизнеса"), 41-го ("воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий") классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Названным решением с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные выше документы не были приложены к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества, а также третьего лица - Роспатента.

Кроме того, приложенная к кассационной жалобе доверенность от 31.08.2018 уполномочивает Строганова Е.А. представлять интересы Мачачи Д.И. как арбитражного управляющего.

Вместе с тем в рамках настоящего дела Мачача Д.И. принимает участие не в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мачачи Дмитрия Витальевича (Москва, ОГРНИП 314774603500492) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 по делу N СИП-301/2018 оставить без движения до 16 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок:

документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ШАНДИЗАЙН.ПРО" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Строганова Е.А. на подписание кассационной жалобы по настоящему делу.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-971/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев