Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю. Грачева и В.И. Семикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.Ю. Грачева и В.И. Семикина к ряду граждан о признании недействительными (ничтожными) как мнимых договоров купли-продажи и дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, признании за истцами права собственности на указанные доли. При этом суды исходили, в частности, из того, что на дату предъявления в суд иска трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцами прав на спорные доли.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Грачев и В.И. Семикин оспаривают конституционность положений статьи 181 ГК Российской Федерации о сроках исковой давности по недействительным сделкам. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в удовлетворении их исковых требований в связи с истечением срока исковой давности только на основании заявления ответчика об истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, без заявления ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Кодекса, и без исследования и оценки судом обстоятельств и доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием угроз и под влиянием обмана.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности.

В статье 181 ГК Российской Федерации федеральный законодатель определил сроки исковой давности по недействительным сделкам. Положения данной статьи, направленные на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин