Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14970 по делу N А03-18144/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) и публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала (г. Барнаул; далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 по делу N А03-18144/2016

по иску комитета к обществу о взыскании денежных средств, обязании демонтировать кабельные линии связи и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта, установила:

комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 117 136 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 30.09.2016, 15 022 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 30.09.2016; обязании демонтировать 6 кабельных линий связи: ТПП200x2, ТПП 100x2, ТПП30х2, ТПП20x2, ОПС-008Т08-7,0/0,6, проходящих по фасаду здания ЦТП N 536, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 54, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта в части демонтажа оборудования в следующем размере: 150 000 руб., если ответчик по истечении 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения не передал истцу указанное выше нежилое помещение; 300 000 руб., если ответчик по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения не передал истцу указанное выше нежилое помещение; 600 000 руб., если ответчик по истечении 20 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения не передал истцу указанное выше нежилое помещение; 900 000 руб., если ответчик по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения не передал истцу указанное нежилое помещение; за последующее неисполнение ответчиком решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-18", Прокошина Елена Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 78 089 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 10 014 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований и принять по делу новое решение.

Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в применении и толковании норм права, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 209, 247, 304, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходили из размещения ответчиком кабельных линий связи на фасаде принадлежащего истцу нежилого помещения без внесения соответствующей платы, необходимости определения стоимости пользования на основании повторной оценочной экспертизы, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела (размещение кабеля в 1981 году; использование комитетом фасада здания в том числе и для размещения кабелей иных операторов связи; недоказанность нарушения прав собственников здания) суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать кабели.

Возражения общества сводятся к несогласию с установленной платой за пользование имуществом, что направлено на переоценку доказательств обоснованности размера платы. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, произведенной с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова