Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 303-КГ18-11536 по делу N А51-23130/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 303-КГ18-11536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу N А51-23130/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солис" к Находкинской таможне об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 24.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/290617/0021573; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 20.08.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при таможенном декларировании ввезенного товара (полированная глазурованная керамогранитная напольная плитка) и полученных в рамках дополнительной проверки, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможня пришла к выводу о том, что данный метод в рассматриваемом случае не может быть использован, так как представленные обществом документы и сведения содержат необъяснимые противоречия и разночтения и не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Признавая незаконным решение таможни, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки определенной заявителем таможенной стоимости, для подтверждения которой им были представлены необходимые и достаточные документы, не содержащие признаков недостоверности. При этом таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости, в том числе по причине несоответствия веса задекларированного товара, от которого его стоимость не зависела. Суд округа согласился с данными выводами.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем фактически оказанных обществу юридических услуг, суды посчитали, что подлежащие взысканию с таможни в пользу общества судебные расходы являются разумными и достаточными.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин