Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17488 по делу N А05-12814/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ответчик) от 30.08.2018 N 14-12/4355 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018 по делу N А05-12814/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (г. Архангельск) к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (г. Архангельск, далее - администрация) о взыскании 2 765 946 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг электроснабжения за период с января по июнь 2017 года (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации, как собственника жилых помещений, от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг электроснабжения.

Доводы о том, что администрация не является потребителем спорной коммунальной услуги отклонен судами со ссылкой на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для неприменении я которой не вытекают ни из содержания обжалуемых судебных актов ни из кассационной жалобы администрации. Иные доводы администрации, в том числе касающиеся аварийного состояния жилых домов, в которых расположены спорные жилые помещения, а также иных причин необорудования этих помещений ПУ подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост