Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17362 по делу N А26-7216/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2018 по делу N А26-7216/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по тому же делу,

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" о взыскании 351 077 руб. 72 коп. стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 29.03.2016 по 29.03.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление от 11.04.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя о недоказанности факта пломбирования вводного коммутационного автомата, об отсутствии доказательств несанкционированного подключения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Ссылка общества на судебную практику по иным делам не принимается судом в связи с неправильным толкованием ответчиком норм материального права и, как не относящееся к настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нико" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост