Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Алешкина Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу N А56-30525/2017
по иску Алешкина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (далее - Общество), Степанову Максиму Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2016, заключенного между Обществом и Степановым М.В., обязании Управления аннулировать государственную регистрацию права собственности Степанова М.В.: запись N 78-78/042-78/051/025/2016-8/2, запись N 78-78/042-78/051/025/2016-9/2, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Алешкин А.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 45, 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и исходили из того, что голосование Алешкина А.А. не могло повлиять на результаты голосования, а покупатель Степанов М.В. действовал добросовестно и осмотрительно при заключении сделки, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Алешкину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17099 по делу N А56-30525/2017
Текст определения официально опубликован не был