Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Месса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018 по делу N А56-72687/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Месса" к Незабудкину Андрею Севировичу о взыскании 26 368 500 руб. убытков, причиненных ответчиком как директором общества, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Месса" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из того, что истец с требованиями о возврате займа к ответчику не обращался, частично денежные средства по договорам займа возвращены заемщиком, срок исполнения обязательства не наступил, ответчик не отрицает наличие обязательства возвратить остальную сумму, полученную по названным договорам, в установленный в них срок, дополнительно суды учли, что в период заключения договоров займа ответчик является генеральным директором и единственным участником общества, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Месса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16786 по делу N А56-72687/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6918/18
06.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6918/18
04.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4015/18
27.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-72687/17