Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16234 по делу N А55-18207/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа "Самара" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу N А55-18207/2017, установил:

департамент градостроительства городского округа "Самара" (далее - Департамент градостроительства) обратился Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - общество) о взыскании 889 074 руб. 61 коп. задолженности по договору от 07.06.2013 N 799 аренды земельного участка, образовавшейся за период с 01.12.2015 по 31.03.2017, и 86 795 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 15.07.2013 по 31.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа "Самара" (далее - Департамент управления имуществом).

Арбитражный суд Самарской области решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, взыскал с общества в пользу Департамента градостроительства 3630 руб. 26 коп. задолженности и 1929 руб. 51 коп. пеней.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент управления имуществом, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.07.2018 и оставить в силе решение от 23.11.2017 и постановление от 15.02.2018.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента управления имуществом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по вопросу прекращения обязательств общества по договору аренды, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 23.11.2017 и постановление апелляционного суда от 15.02.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Департамент управления имуществом не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту управления имуществом городского округа "Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева