Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" (истец) от 03.09.2018 N 27юр/1221 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-25683/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тулачермет" (г. Тула, далее - общество) к открытому акционерному обществу "РЖД" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 222 880 руб. неосновательного обогащения, 15 426 руб. 95 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами (с учётом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (грузоотправитель) от обязанности по оплате доставки дорогой (перевозчик) спорных вагонов к месту ремонта в связи с обнаруженными в пути следования техническими неисправностями, не зависящими от перевозчика.
Доводы заявителя о недоказанности дорогой факта обнаружения технической неисправности спорных вагонов, их транспортировки к месту ремонта и обратно, а также осуществления ремонта этих вагонов подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Довод общества о непривлечении судом к участию в деле лиц, на отношения общество с которыми может повлиять обжалуемые судебные акты, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что общество, являющееся истцом по делу, заявило о заинтересованности этих лиц в настоящем судебном разбирательстве.
В целом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Тулачермет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17401 по делу N А40-25683/2018
Текст определения официально опубликован не был