Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-106892/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственной "Правовой центр "Смирнов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" 8 000 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.01.2015 N 03.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 иск удовлетворен.
Являясь кредитором в деле о банкротстве ООО "Эффективные решения", ООО "Стратегические инвестиции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении заявления ООО "Стратегические инвестиции" о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "Стратегические инвестиции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции" (кредитор) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору, наличия и размера задолженности и нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Зарубина Е.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16377 по делу N А40-106892/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4221/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4221/18
12.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59952/17
12.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55580/17
12.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55580/17
19.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106892/16