Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС17-5344 по делу N А40-246296/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС17-5344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-246296/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) 25 300 000 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "АК "Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Росавиации 24 902 100 рублей субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на жалобу ОАО "АК "Трансаэро" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений представленного отзыва, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все необходимые документы за период с мая по октябрь 2015 года для получения субсидии, подтверждающие выполнение обязательств, были представлены авиаперевозчиком агентству до истечения установленного срока возврата соответствующих средств в федеральный бюджет, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров из г. Калининграда в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 N 1321, не предусмотрено такое основание для возврата документов без выплаты соответствующей субсидии, как нарушение авиаперевозчиком срока предоставления документов для получения субсидии, суды сделали вывод об отсутствии оснований для отказа в выплате субсидии.

Суды указали, что согласно пункту 3.4 договора авиаперевозчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в агентство документах. Росавиация, ограничившись формальной констатацией факта нарушения заявителем требований пункта 11 Правил и невыполнение им требований подпункта "в" пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563, не дала какой-либо правовой оценки фактическим обстоятельствам исполнения заявителем возложенной на него обязанности по перевозке пассажиров, несения им расходов в спорный период, совершения действий по их документальному подтверждению.

Учитывая, что указанная в договоре субсидия носит компенсационный характер и выплачивается авиаперевозчику в целях возмещения части затрат, связанных с обеспечением воздушной перевозки пассажиров-граждан Российской Федерации по маршруту Калининград-Москва-Калининград, истец осуществил перевозку пассажиров в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и выполнил условия договора, в то время как ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по выплате субсидий, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина