Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пунктов 45-47 и 55 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 15 "Состязательность сторон", 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", 22 "Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании" и 38 "Следователь", пункта 1 части первой статьи 39 "Руководитель следственного органа", статей 42 "Потерпевший", 47 "Обвиняемый", 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", 51 "Обязательное участие защитника", 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство", 120 "Заявление ходатайства", 121 "Сроки рассмотрения ходатайства", 122 "Разрешение ходатайства", 123 "Право обжалования", 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", 141 "Заявление о преступлении", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 151 "Подследственность", 155 "Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела", 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 4), 4 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушили его права на рассмотрение ходатайств в ходе досудебного производства по уголовному делу, на получение квалифицированной юридической помощи и на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, регламентируя принципы уголовного судопроизводства, правовой статус его участников, порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов участвующих в производстве по уголовному делу лиц, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из жалоб, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу и фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин