Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2018 г. по делу N СИП-515/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (с. Ундоры, Ульяновский р-н, Ульяновская обл., 433340, ОГРН 1027301057772) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ул. Горького, д. 31, эт. 4, пом. 408, г. Иркутск, 664011, ОГРН 1095031003462)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498902 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (далее - потребительское общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498902 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к исковому заявление не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В определении от 14.08.2018 об оставлении искового заявления без движения потребительскому обществу было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок потребительское общество вправе было ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Копии названного определения своевременно (15.08.2018) направлены на адреса истца, указанные в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц (ШПИ 10199026065296, ШПИ 10199026065302, ШПИ 10199026065289). Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения была своевременно (15.08.2018) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" почтовое отправление получено потребительским обществом 24.08.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018, срок оставления искового заявления без движения был продлен до 17.10.2018 по инициативе суда.

Копия названного определения также своевременно (18.09.2018) была направлена в адреса потребительского общества, указанные в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц (ШПИ 10199027065776, ШПИ 10199027065783, ШПИ 10199027065769). Информация о продлении срока оставлении искового заявления без движения также была своевременно (18.09.2018) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовые отправления были получены потребительским обществом 29.09.2018 и 01.10.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении потребительского общества об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 14.08.2018, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 17.10.2018 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока потребительское общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что потребительское общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных в определениях от 15.08.2018 и от 17.09.2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 15.08.2018" имеется в виду "от 14.08.2018"

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения потребительского общества, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у него процессуального интереса к поданному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку потребительским обществом при подаче искового заявления не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить потребительскому обществу Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498902 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря