Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2018 г. N С01-991/2018 по делу N А56-85952/2017 "О возвращении ходатайства о приостановлении судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Можаевой Анны Николаевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700026400) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-85952/2017 (судья Баженова Ю.С.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу (судьи Третьякова Н.О., Загарева Л.П., Згурская М.Л.),

принятых в рамках рассмотрения искового заявления общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Можаевой Анны Николаевны о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм

и приложенными к ходатайству документами, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Можаевой Анне Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, исковые требования ВОИС удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 17.10.2018 обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения вышеназванных судебных актов.

Данное ходатайство мотивировано тем, что предприниматель обжалует в кассационном порядке указанные акты, и поворот исполнения в случае их отмены судом кассационной инстанции будет затруднительным. В частности, ответчик обращает внимание на то, что является индивидуальным предпринимателем, и исполнение им вышеназванных судебных актов приведет к значительным убыткам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд по интеллектуальным правам, изучив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, установил, что данное ходатайство подано непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом кассационная жалоба предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступила.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в параграфе "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Учитывая то, что кассационное производство по делу N А56-85952/2017 не возбуждено, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов от 17.10.2018 по данному делу не может быть рассмотрено по существу доводов предпринимателя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Можаевой Анны Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу N А56-85952/2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев