Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16095 по делу N А71-4342/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу N А71-4342/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ВНГС" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по зачету однородных требований, оформленных подписанными должником и компанией актами взаимозачета от 27.03.2016 NN 255, 261 и от 30.04.2016 NN 264, 395, а также о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 25.07.2018, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками акты взаимозачета от 27.03.2016 NN 255, 261 и от 30.04.2016 N 264, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения компания получила преимущественное удовлетворение своих требований.

Судами также установлено, что размер каждой сделки по зачету превысил пороговое значение, установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев