Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 308-ЭС18-18355 по делу N А32-23824/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 308-ЭС18-18355

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Авраменко Раисы Николаевны, индивидуальных предпринимателей Барвинка Ивана Алексеевича, Барвинок Валентины Дмитриевны, Большеченко Геннадия Федоровича, Певзнера Павла Самуиловича, Поповой Галины Георгиевны, Усминского Игоря Владимировича (далее - заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23824/2016, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018.

Первоначально поданная заявителями кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, причин, объективно препятствовавших заявителям своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Авраменко Раисы Николаевны, индивидуальных предпринимателей Барвинка Ивана Алексеевича, Барвинок Валентины Дмитриевны, Большеченко Геннадия Федоровича, Певзнера Павла Самуиловича, Поповой Галины Георгиевны, Усминского Игоря Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Авраменко Раисы Николаевны, индивидуальных предпринимателей Барвинка Ивана Алексеевича, Барвинок Валентины Дмитриевны, Большеченко Геннадия Федоровича, Певзнера Павла Самуиловича, Поповой Галины Георгиевны, Усминского Игоря Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23824/2016 возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова