Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17612 по делу N А42-3016/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 307-ЭС18-17612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ответчик) от 10.09.2018 б/н на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2017 по делу N А42-3016/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (г. Мурманск, далее - общество) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (г. Мурманск, далее - муниципальное образование) о взыскании 3 355 811 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Мурманской области, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 3 078 104 руб. 24 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 решение и постановление изменены, иск удовлетворен в части взыскания 3 054 008 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 125, 210, 249, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности муниципального образования, как собственника нежилых помещений в МКД, оплатить тепловую энергию, поставленную обществом на нужды отопления в эти МКД, исключив из расчета истца завышенные площади принадлежащих ответчику помещений, площади помещений, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений МКД, а также площади неотапливаемых помещений.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании задолженности по иным, кроме исключенных судами из расчета, помещениям, не относящимся к муниципальной собственности, а также не оборудованных отопительными приборами, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Возражения подателя кассационной жалобы о выборе ненадлежащего ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост