Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания. Городской центр экспертиз" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по делу N А56-47915/2017
по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания. Городской центр экспертиз" и открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 3 830 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение оценки от 26.04.2016 N 8-КАЛ/009-0088-16/2183/ОВ-2016 в отношении объекта морской катер МПС BayLiner 340 Cruiser, государственный номер РЖД 11-66, 2008 года выпуска,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лаир", установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 судебные акты отменены в части отказа в иске к компании, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из неполной оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания. Городской центр экспертиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15907 по делу N А56-47915/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13705/19
06.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18370/19
20.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12919/19
28.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47915/17
23.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7558/18
27.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4830/18
21.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47915/17