Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16405 по делу N А55-21268/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "КуйбышевАзот" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21268/2017, установил:

публичное акционерное общество "КуйбышевАзот" (г. Тольятти, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0905012:9503 площадью 66 541 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пионерский лагерь "Алые паруса" п.о. "КуйбышевАзот".

Управление Росреестра по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0905012:9503 площадью 66 541 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пионерский лагерь "Алые паруса", п.о. "КуйбышевАзот".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018, решение суда первой инстанции от 07.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Считая, что запись в ЕГРН о праве собственности за Российской Федерацией проведена с нарушением Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0905012:9503 находится в границах Национального парка "Самарская Лука", является федеральной собственностью, ограничен в обороте и отчуждению не подлежит. С момента установления границ особо охраняемой природной территории - Национального парка "Самарская Лука", все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и придя к выводу, что запись внесена в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок правомерно и не нарушает права и законные интересы общества в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "КуйбышевАзот" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.