Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16738 по делу N А04-4282/2017

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 по делу N А04-4282/2017

по иску государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шендерук Алексея Ефремовича, государственного автономного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница", о взыскании 6 432 993 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 350 025 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.04.2017 по 14.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018, в части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено; с общества "Проинвест" в пользу ГКУ Амурской области "Строитель" взыскано 6 432 993 руб. 26 коп. оплаченной стоимости некачественно выполненных работ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 706, 721, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что качество работы не соответствует условиям государственного контракта, недостатки являются существенными и трудноустранимыми, пришли к выводу, что в их возникновении имеется вина ООО "Проинвест".

Поскольку учреждением доказан объем некачественно выполненных работ, стоимость которых подлежит учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, суд, проверив расчет истца, признал его верным и взыскал с ответчика 6 432 993 руб. 26 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков