Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 302-КГ18-16562 по делу N А69-1802/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 302-КГ18-16562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2018 по делу N А69-1802/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2018 по тому же делу по заявлению общества и акционерного общества "Тываэнерго" (далее - общество-2) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) от 29.06.2017 по делу N 04-06-08/01-10-17 о признании заявителя нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - администрация), установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2018, в удовлетворении требований обществ отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества по направлению в 2016 году заявок на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении сельского поселения сумон Элдиг-Хем ДзунХемчикского района Республики Тыва, в том числе населения, фельдшерско-акушерского пункта, хозяйствующих субъектов сумона Элдиг-Хем (пункт 1), признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При разрешении спора суды руководствовались нормами Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом, как гарантирующим поставщиком, на основании контракта с администрацией осуществляется продажа электроэнергии. Учитывая особенность построения линий электропередачи села Элдиг-Хем, согласно которым от точки поставки - здания администрации, электроэнергия передается в иные социально важные объекты населенного пункта, суды указали, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии административного здания, к которому подключено медицинское учреждение, население и другие хозяйствующие субъекты, недопустимо в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что ограничив режим потребления электроэнергии, общество злоупотребило доминирующим положением на рынке реализации электроэнергии, в связи с чем признали обоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Тываэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова