Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2477-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1.5, 25.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.П. Голенко вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Голенко оспаривает конституционность статьи 1.5 "Презумпция невиновности", частей 1-3 статьи 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", а также статей 26.2 "Доказательства", 26.3 "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей", 26.11 "Оценка доказательств", 28.2 "Протокол об административном правонарушении" и ряда положений статьи 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Заявитель, не соглашаясь с принятыми в отношении него решениями, полагает, что оспариваемые законоположения позволяют суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях произвольно оценивать доказательства по делу об административном правонарушении, что противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 49 и 51.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В целях осуществления всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого конкретного дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судьи и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности (статьи 24.1, 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, требования к составлению которого закреплены оспариваемой заявителем статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения данной статьи направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола и не создают каких-либо препятствий для реализации ими предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя (определения от 22 октября 2008 года N 547-О-О, от 28 марта 2017 года N 563-О и от 28 сентября 2017 года N 1817-О).

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства в их совокупности, при том что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Оценка доказательств, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение. Обоснованность такого решения обеспечивается в том числе и оспариваемыми заявителем положениями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, устанавливающими обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (определения от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 22 декабря 2015 года N 3017-О, от 26 мая 2016 года N 945-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О и др.).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и исключает произвольную оценку судом представленных доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобах. Не могут в качестве таковых расцениваться и оспариваемые заявителем положения статей 1.5 и 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающие процессуальные гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голенко Алексея Петровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин