Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 310-ЭС18-2927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСнаб" (далее - должник) Добровольского Максима Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по делу N А09-7577/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа, совершённого в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - общество) платёжным поручением от 03.07.2015 N 3970 на сумму 5 118 630 рублей 72 копеек, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания спорного платежа - недействительной сделкой.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСнаб" Добровольскому Максиму Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 310-ЭС18-2927 по делу N А09-7577/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5817/17
01.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6292/2021
29.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7992/18
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5817/17
01.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6441/17
01.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6563/17
01.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6440/17
01.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5574/17
01.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7019/17
22.02.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7954/17
19.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5817/17
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5817/17
18.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5579/17
05.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4971/17
08.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3948/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-7577/15
23.09.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4611/16
19.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2351/16
17.03.2016 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-7577/15