Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16693 по делу N А18-124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16693

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Ингушетия (истец, г. Магас, Республика Ингушетия, далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу N А18-124/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по тому же делу по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Эталонсервис" (г. Карабулак) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе министерство просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное определение момента начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что на день обращения в арбитражный суд срок исковой давности, исчисляемый с момента принятия министерством работ, истек, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод министерства о получении сведений о ненадлежащем выполнении работ из акта ревизии контролирующего органа противоречит статусу министерства как участника контрактов и возникающим в связи с ним обязанностям.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств, влияющих на исчисление срока исковой давности, не опровергает законности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству внутренних дел Республики Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова