Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16383 по делу N А32-20038/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодара на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-20038/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 по тому же делу по иску муниципального образования города Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Хаджимиа Гул Джамал Нисар о сносе самовольной постройки, установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, прекращено производство по делу по иску муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодара (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Хаджимиа Гул Джамал Нисар (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования администрации по настоящему делу основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли результаты проведенной по делу судебной экспертизы и исходили из того, что предметом заявленных администрацией по настоящему делу требований является жилой дом, в котором проживает семья предпринимателя из 14 человек, спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью, доказательств использования спорного объекта для ведения предпринимательской деятельности, администрацией не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем прекратили производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные администрацией в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова