Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-19285 по делу N А40-109010/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-19285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в лице конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по делу N А40-109010/2017

по иску акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" о взыскании 30 796 049 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, констатировали, что истцом не подтверждено, что денежные средства, полученные ООО "Камом" и впоследствии перечисленные им ответчику, являются теми же денежными средствами, полученными от истца.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что не установлено обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по заявленным требованиям, неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2018 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в лице конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов