Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-12699 по делу N А40-214870/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-12699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Москва, далее - общество "Вектор") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-214870/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" (далее - общество "Солнечный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество "Интеграл") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д. 6, кадастровый номер 77:07:0015002:1120) от 28.09.2015, заключенного между ответчиками, недействительным, а также об истребовании из чужого незаконного владения общества "Вектор" и обязании его передать в освобожденном виде истцу здания общей площадью 1.993,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015002:1120, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Роде Валерий Васильевич, Роде Валентина Петровна, Роде Александр Васильевич, Голикова Марина Александровна, Рапопорт Вадим Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Вектор" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества (здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д. 6, кадастровый номер 77:07:0015002:1120) от 28.09.2015, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку общество "Интеграл", вопреки уже исполненной на тот момент сделки, не являясь собственником реализуемого недвижимого имущества, не имело права его отчуждать.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Интеграл" незаконно распорядилось имуществом, повторно передав его по договору купли-продажи от 28.09.2015 обществу "Вектор", а последний незаконно его приобрел, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 209. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды отклонили заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Новые доказательства, представленные заявителем, не могут быть приняты во внимание с учетом полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов