Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС16-1045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" (далее - общество "СтройЭнергоКомплекс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-95123/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (далее - должник) общество "СтройЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 328 059 208 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр)

Определением суда первой инстанции от 08.02.2018 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 26.06.2018, требования в размере 328 059 208 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. В удовлетворении заявления о включении его требования в третью очередь реестра отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройЭнергоКомплекс" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве должника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признаны недействительными 78 договоров уступки прав, заключенных между должником и обществом "Стройэнергокомплекс", применены последствия недействительности сделок, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим заявлением.

Делая вывод о том, что требование общества "СтройЭнергоКомплекс" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, суды правильно руководствовались статьями 61.6, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев