Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-КГ18-20592 по делу N А40-66113/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-КГ18-20592

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство садового некоммерческого товарищества "Кузьминки-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу N А40-66113/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу

по заявлению садового некоммерческого товарищества "Кузьминки-1", садового некоммерческого товарищества "Кузьминки-2" к Главе городского округа Домодедово Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.05.2017 N 1887 об изменения видов разрешенного использования земельных участков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центральный сухой порт", Министерства имущественных отношений Московской области, установил:

садовое некоммерческое товарищество "Кузьминки-1" (далее - товарищество) 19.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу N А40-66113/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Первоначально поданная товариществом в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов "Мой Арбитр" 08.10.2018 кассационная жалоба отклонена по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление жалобы в суд.

Обращаясь повторно 19.10.2017 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на его незначительность и первоначальную подачу кассационной жалобы в установленный срок, но неуполномоченным лицом.

Между тем, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение путем подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы товарищества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для его удовлетворения и восстановления срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины остается без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства некоммерческого товарищества "Кузьминки-1" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу некоммерческого товарищества "Кузьминки-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу N А40-66113/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова