Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16262 по делу N А51-5229/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-ЭС18-16262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 по делу N А51-5229/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) о взыскании 11 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 иск удовлетворен частично: со Сбербанка России в пользу общества взыскано 11 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании со Сбербанка России 30 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, со Сбербанка России в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. в связи с участием представителя общества в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек. Алехиным В.Ф. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 удовлетворено заявление Алехина В.Ф. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя (с общества на Алехина Д.В.), заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018, определение суда первой инстанции в части разрешения заявления о возмещении судебных издержек отменено, производство по заявлению Алехина В.Ф. о возмещении судебных издержек прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алехин В.Ф. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку Алехин В.Ф. является правопреемником общества, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указали, что право Алехина В.Ф. на взыскание судебных расходов должно реализовываться с учетом ранее совершенных процессуальных действий.

Общество ранее реализовало право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, по итогам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не допускающими возможность принятия к производству и рассмотрения судом заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, правомерно прекратил производство по заявлению.

Выводы судов соответствуют практике разрешения аналогичных споров.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы противоречат толкованию норм действующего законодательства, примененному судом, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Алехину Виктору Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова