Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-КГ18-18171 по делу N А51-21736/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 303-КГ18-18171

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 по делу N А51-21736/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 24.08.2017 N 10702030/240817/0072332 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судом решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары от 24.08.2017, оформленное листом отказа N 10702030/240817/0072332, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс); с таможенного органа в пользу декларанта взысканы судебные расходы в сумме 19 500 рублей.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, таможенным органом в качестве основания для отказа в регистрации декларации на товары, поданной в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ввезенного товара, классифицируемого по коду 8703331990 ТН ВЭД, указано на отсутствие в графе 31 декларации в отношении товара N 1 сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (далее - УВЭОС) (при наличии).

Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Таможенного кодекса, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257), пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

При этом суд исходил из буквального толкования положений порядка заполнения декларации на товары, установленного Инструкцией N 257, который прямо не предусматривает обязанность декларанта при отсутствии УВЭОС делать отметку об этом в декларации. Поскольку таможенным органом не доказано, что ввезенное декларантом транспортное средство было оснащено УВЭОС, то оснований полагать, что декларантом при подаче спорной декларации на ввезенный товар не исполнена обязанность по заполнению всех сведений о товаре, установленных Инструкцией N 257, не имеется.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы таможенного органа, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова