Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 05АП-842/18

г. Владивосток

15 марта 2018 г.

Дело N А51-21736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "о.Русский",

апелляционное производство N 05АП-842/2018,

на решение от 27.12.2017

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-21736/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702030/240817/0072332,

при участии:

от ООО "о. Русский": представитель Барабаш М.С. по доверенности от 08.11.2017, сроком действия до 08.11.2018, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Ворончихина Л.Ю. по доверенности от 20.06.2017, сроком действия до 20.06.2018, служебное удостоверение (до перерыва в судебном заседании); представитель Иванова Ю.А. по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение; представитель Колесник А.С. по доверенности от 19.10.2017, сроком действия до 19.10.2018, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "о. Русский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702030/240817/0072332. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "о. Русский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера, отмечает, что такая информация подлежит отражению исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство. Также общество считает ошибочным вывод суда о том, что при таможенном декларировании спорного товара декларант обязан был внести сведения, подтверждающие соблюдение ограничений в области технического регулирования, а именно об одобрении типа транспортного средства, поскольку спорный товар имеет статус иностранного товара и к нему не применяются меры нетарифного регулирования. Обращает внимание на то, что впоследствии таможенный орган зарегистрировал иную ДТ N 10702030/040917/0075318, поданную декларантом на основании тех же документов и в отношении того же спорного товара без внесенных сведений в графу 31 ДТ об идентификационном номере устройства или системе вызова экстренных оперативных служб, на основании которой спорное транспортное средство было условно выпущено таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

В судебном заседании представитель ООО "о. Русский" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к жалобе.

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. В подтверждение изложенных возражений представители ходатайствовали о приобщении в материалы дополнительного документа.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворены, в результате чего в материалы дела приобщены декларация на товары N 10702030/040917/0075318 и заключение N 10702000/050318/137-з/2018 по результатам ведомственного контроля от 05.03.2018.

В судебном заседании 27.02.2018 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2018, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО "о. Русский с 29.03.2016 осуществляет деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, о чем выдано свидетельство о присвоении регистрационного номера 25000000013.

В соответствии с соглашением N СПВ-13/16 от 29.03.2016 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО "о. Русский" осуществляет инвестиционный проект "Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток".

В целях реализации указанного проекта общество на основании договора аренды N RUJS20170602 от 02.06.2017 ввезло на таможенную территорию РФ бывший в эксплуатации автомобиль.

24.08.2017 в 17 часов 03 минуты на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ЗАО "Давос" от имени декларанта ООО "о. Русский", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 N 13/2015, в целях помещения ввезенного товара - автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado, год выпуска 2016, VIN JTEBR3FJ20K058899", классифицируемого кодом 8703331990 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС), под таможенную процедуру свободной таможенной зоны подана декларация на товары.

24.08.2017 в 18 часов 48 минут таможенным постом принято решение об отказе в регистрации данной декларации, оформленное листом отказа N 10702030/240817/0072332, по причине того, что в графе 31 ДТ в отношении товара N 1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии).

Не согласившись решением об отказе в регистрации декларации на товары от 24.08.2017, оформленным листом отказа N 10702030/240817/0072332, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.

В частности, подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.

К таким основным сведениям относятся сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "о. Русский" (арендатор) и компанией JET SHED UNLIMITED BVBA (арендодатель) 02.06.2017 заключен договор аренды N RUJS2017602, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности бывший в эксплуатации автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Во исполнение указанного договора аренды в августе 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию из Бельгии был ввезен товар - автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado", бывший в эксплуатации, марка: Toyota, модель: Land Cruiser Prado, момент выпуска: 12.08.2016, модельный год: 2017, идентификационный номер: JTEBR3FJ20K058899, номер шасси/кузова: JTEBR3FJ20K058899, мощность двигателя (л/с, кВт: 176 л.с./130 кВт), рабочий объем двигателя (куб. см): 2755, тип двигателя: дизель, полная масса тс: 2990 кг, грузоподъемность 660 кг, количество посадочных мест, включая водителя: 5, экологический класс: 5, цвет: серебряный, страна происхождения: Япония, стоимость автомобиля: 29.300 евро, изготовитель: Toyota Motor Corporation, товарный знак: Toyota.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем ЗАО "Давос" от имени общества посредством системы электронного декларирования была подана декларация на товары, в регистрации которой таможней в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС Кодекса было отказано, о чем был оформлен лист отказа N 10702030/240817/0072332.

Причиной отказа в регистрации декларации на товар послужил факт отсутствия в графе 31 ДТ в отношении товара сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, предусмотренных Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция N 257).

При этом позиция таможенного органа сводится к тому, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа, таможенным органом не учтено следующее:

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией N 257.

Согласно подпункту 29 пункта 15 данной Инструкции в графе 31. "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

- при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС;

- при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, дополнительно указывается регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по этому реестру (при его наличии).

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям N 2 - 4, в случае если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым настоящего подпункта.

В приложении N 2 к Инструкции N 257 приведен Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по декларации, в регистрации которой таможней было отказано, общество классифицировало его в подсубпозиции 8703101199 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, за исключением гоночных автомобилей и транспортных средств типа "PickUp", разделом I "Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров во всех государствах - членах Евразийского экономического союза" приложения N 2 к Инструкции N 257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: марка, модель, момент выпуска, модель и номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины), мощность двигателя (л.с., кВт), рабочий объем двигателя (куб. см), тип двигателя, экологический класс, число мест для сидения, помимо места водителя.

Также для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, за исключением гоночных автомобилей, разделом IV "Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации" приложения N 2 к Инструкции N 257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство (при наличии) ?***?.

Согласно пункту 3 примечания к приложению N 2 к Инструкции N 257 сведения о товарах, отмеченные знаком ?***?, подлежат указанию при помещении транспортных средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта и свободной таможенной зоны.

Таким образом, актами права Евразийского экономического союза предусмотрено требование об обязательном указании в графе 31 ДТ при таможенном декларировании в Российской Федерации товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, и при помещении их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии.

При этом требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано устройством или системой вызова экстренных оперативных служб, положения Инструкции N 257 не содержат.

Так, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, в случае отсутствия на декларируемом транспортном средстве такого устройства (системы), при заполнении графы 31 декларации, такие сведения не указываются.

Следовательно, принимая во внимание, что ввезенный товар - автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado", год выпуска 2016, VIN JTEBR3FJ20K058899, товарная позиция 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, не был оснащен устройством или иной системой вызова экстренных оперативных служб, а разделом IV приложения N 2 к Инструкции N 257 в качестве сведений, подлежащих указанию в графе 31 ДТ прямо поименована обязанность указывать идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии, коллегия апелляционного суда признает ошибочным позицию таможенного органа, поддержанную судом первой инстанции, об обязанности декларанта указывать информацию об отсутствии такого номера, поскольку такая информация указывается исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ, как не соответствующего статье 190 ТК ТС.

Одновременно с этим следует также отметить, что выдача таможенными органами Российской Федерации паспортов транспортных средств (далее по тексту - ПТС) не является их деятельностью в сфере таможенного дела, а является дополнительной функцией, возложенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

С 01.01.2017 в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 877 (далее по тексту - ТР ТС 018/2011), введено требование к оснащению выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС).

Таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и иные транспортные средства в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.

Согласно пункту 19.1 названного Положения с 01.01.2017 в случае выдачи паспорта транспортного средства или дубликата паспорта на транспортное средство или шасси, оснащенное устройством вызова экстренных оперативных служб, в раздел "Особые отметки" вносятся сведения об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб.

В свою очередь, информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выдаваемом собственнику транспортного средства уполномоченными органами по сертификации.

Таким образом, установка УВЭОС требуется для получения СБКТС, необходимого для выдачи таможенным органом ПТС и дальнейшего допуска транспортного средства к дорожному движению, и возможна только после его таможенного оформления.

Что касается вывода суда первой инстанции о том, что в спорной декларации в нарушение подпунктов 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС отсутствовали сведения об одобрении типа транспортного средства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является основанием для отказа в регистрации ДТ, то в рассматриваемом случае арбитражный суд дал оценку доводу, который не был приведен в оспариваемом решении, а был заявлен таможенным органом дополнительно уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как видно из листа отказа в регистрации таможенного документа N 10702030/240817/0072332, в качестве причины отказа в регистрации таможенный орган указал только одно основание - в графе 31 ДТ в дополнительных сведениях о товаре N 1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии), что является нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

В связи с этим, заявление таможенным органом дополнительных доводов в обоснование принятого решения об отказе в регистрации ДТ на стадии его проверки в судебном порядке, коллегия апелляционного суда признает недопустимым.

В то же время для полного и объективного рассмотрения настоящего дела коллегия считает возможным рассмотреть дать правовую оценку доводам таможни об отсутствии в декларации сведений об одобрении типа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее по тексту - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ЕАЭС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в частности включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011.

В указанный перечень включены транспортные средства, имеющие не менее 4 колес и используемые для перевозки пассажиров (категория М), классифицируемые, в частности в товарной позиции 8703 (кроме 8703 10) ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 23, 24 TP ТС 018/2011 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа, по результатам оценки оформляется одобрение типа транспортного средства.

В соответствии с Перечнем требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), являющимся приложением N 2 к TP ТС 018/2011, с 01.01.2017 выпускаемые в обращение транспортные средства категории M1 (легковые автомобили, имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения) и N1 (грузовые автомобили, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн) должны быть оснащены устройством вызова экстренных оперативных служб.

Сведения об УВЭОС указываются в приложении к одобрению типа транспортного средства, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, должны быть оборудованы, в зависимости от их категории, системой или устройством вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 5 Положения N 294 определены случаи, при которых представление таможенным органам документов о соответствии не требуется.

Так, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется: при помещении, в частности, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Как уже отмечалось ранее, в рассматриваемом случае ввезенное на основании договора аренды от 02.06.2017 N RUJS2017602, заключенного с компанией JET SHED UNLIMITED BVBA, бывшее в эксплуатации транспортное средство было задекларировано в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010, (в редакции, действовавшей на момент подачи спорной ДТ), под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Из приведенных положений Соглашения, а также требований главы 8 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", следует, что ввезенное транспортное средство, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняет статус иностранного товара, при этом к нему не применяются меры нетарифного регулирования.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что при таможенном декларировании спорного товара общество обязано было внести в графу 31 ДТ сведения, подтверждающие соблюдение ограничений в области технического регулирования, а именно об одобрении типа транспортного средства согласно подпунктам 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, является необоснованным, поскольку спорный товар имеет статус иностранного товара, в связи с чем меры нетарифного регулирования к нему не применяются.

Кроме того, следует также отметить, что впоследствии общество подало иную ДТ N 10702030/040917/0075318, которая 04.09.2017 была зарегистрирована тем же таможенным постом на основании тех же документов и в отношении того же спорного товара без внесенных сведений в графу 31 ДТ об идентификационном номере устройства или системе вызова экстренных оперативных служб, однако, 05.09.2017 спорное транспортное средство было условно выпущено в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Соответственно, данные действия таможенного органа подтверждают, что ранее государственным органом были нарушены общие условия помещения иностранного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны

При этом к представленному таможней в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заключению N 10702000/050318/137-з/2018 по результатам ведомственного контроля от 05.03.2018, в котором начальник Владивостокской таможни установил основания для признания решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 04.09.2017 о регистрации ДТ N 10702030/040917/0075318 и от 05.09.2017 о выпуске товаров по данной декларации, несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, коллегия апелляционного суда относится критически, поскольку данное заключение не является ненормативным правовым актом уполномоченного лица, а является лишь частью административной процедуры в рамках ведомственного контроля и дает лишь фактическую оценку действиям таможенного поста при регистрации ДТ N 10702030/040917/0075318 и выпуске товара, задекларированного по ней, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные решения были признаны незаконными в порядке ведомственного либо судебном порядке, таможня в материалы дела не представила.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

Принимая во внимание, что аргументы таможенного органа о необходимости в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб указывать в графе 31 декларации информацию об отсутствии такого номера, равно как и доводы о применении к иностранным товарам, помещенным под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, запретов, ограничений, а также мер нетарифного регулирования, не нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702030/240817/0072332, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По изложенному суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к неправильным выводам о наличии оснований для отказа в регистрации ДТ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 рублей и по апелляционной жалобе 1.500 рублей, которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на таможенный орган.

Кроме того, с учетом отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований подлежит рассмотрению по существу ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, понесенных в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных судебных расходов декларант представил договор на оказание юридических услуг от 04.09.2017 N 163, согласно которому ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде представления интересов общества в Арбитражном суде Приморского края по делу об оспаривании отказа в регистрации ДТ от 24.08.2017, оформленного листом отказа N 10702030/240817/0072332.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30.000 рублей (пункт 3.2 договора), которые были оплачены платежным поручением от 07.09.2017 N 389. Согласно акту приема-передачи услуг работы по указанному договору выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением дела N А51-21736/2017 в суде первой инстанции и подтверждены документально, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.

Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами, с учетом характера спора, судебная коллегия, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, признает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 по делу N А51-21736/2017 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 24.08.2017, оформленное листом отказа N 10702030/240817/0072332, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза

Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321) судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе всего в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова