Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 301-КГ18-12150 по делу N А43-8041/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 301-КГ18-12150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 по делу N А43-8041/2017, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой Веры Михайловны (далее - предприниматель) о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.02.2017 N 10408000/210/130217/Т000118/001 и требований об уплате таможенных платежей от 20.02.2017 N 295, N 296,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн"), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 21.11.2016 таможня провела камеральную таможенную проверку на предмет соблюдения предпринимателем порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами при контроле использования свободных экономических зон при вывозе товара "седельные тягачи DAF XF", приобретенного предпринимателем у ООО "Сатурн", заявленного под таможенной процедурой свободной таможенной зоны по таможенным декларациям на товары N 10009200/161213/0019088 и N 10009200/211213/0019563.

В ходе проверки таможенный орган установил факт вывоза предпринимателем транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

По окончании проверочных мероприятий таможня составила акт камеральной проверки от 13.02.2017 и приняла оспариваемые решение и требования, в соответствии с которыми предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи в общей сумме 1 664 251,18 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18.06.2010, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О и от 12.05.2006 N 167-О, пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суды, в частности, приняли во внимание то, что в 20 графе паспортов транспортных средств таможенным органом проставлена отметка "Ограничения по использованию и распоряжению транспортным средством сняты по ДТ". По мнению судов, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель на момент приобретения транспортных средств знал или должен был знать об их условном выпуске.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин