Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Здрецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю. Здрецов оспаривает конституционность статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела с участием заявителя о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости нижестоящие суды руководствовались положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21 апреля 2017 года, отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, сослался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению М.Ю. Здрецова, оспариваемые законоположения позволяют суду кассационной инстанции изменить вид судопроизводства при рассмотрении кассационной жалобы без отмены решений нижестоящих судов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, что нарушает его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 марта 2018 года N 615-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Ю. Здрецова на нарушение его конституционных прав статьей 324 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Повторно оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 27 марта 2018 года N 615-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Что касается дополнительно оспариваемой нормы - статьи 1 КАС Российской Федерации, то она определяет предмет регулирования данного Кодекса, круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тем самым направлена на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, М.Ю. Здрецовым пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин